한나 아렌트 정치철학 - 행위 전통 인물

괜찮다고 말하지만 괜찮지 않은 너와 나, 우리가 안고 사는 우울. 그리고 그 감정이 가져온 마음의 병 우울증. 화제의 채널



이 책은 아렌트가 엮은 실타래 전체를 조명하기보다 오히려 그 외올실을 찾으려는 의도로 진행되었다. 이러한 구도와 틀로 책을 구성하기까지는 오랜 시간이 걸렸다. 한국정치학회에서 「아렌트 정치철학의 역설 : 전근대성 근대성 탈근대성」이란 주제로 논문을 발표한 1995년 이후, 필자는 아렌트 정치철학 연구로 방향을 선회하게 되었다. 필자는 그동안 아렌트 저작을 우리말로 옮기고 논문을 집필하면서 그녀의 저작에 나타난 정치적 사유의 진면목을 볼 수 있는 기회를 여러 차례 가졌다. 이러한 귀중한 깨달음에도 불구하고 아렌트는 필자에게 여전히 높은 산이었다.



지난 10여 년 동안 여러 학술지에 게재한 논문들로 이 책을 구성하였다. 책을 구성하는 과정에서 다른 책에 수록한 것을 제외하고 11편의 논문을 선정하였다. 현재는 아렌트의 원작이 우리말로 옮겨져 대부분 출간되었기에 이 책을 통해 번역본의 인용 부분을 쉽게 참조할 수 있는 기회를 독자 여러분에게 제공하고자 하였다. 따라서 학술지에 이미 게재한 9편의 논문을 그대로 수록하지 않고 원전과 번역본의 인용부분을 병기하고 일부 내용을 보완하였다. 아울러 책을 3부로 구성하면서 필요하다고 생각되는 2편의 논문을 첨가했지만, 아렌트의 국제정치사상에 관한 논문을 이 책에 포함시키지 못한 점은 아쉬움으로 남는다.



아렌트는 에세이 형식의 글을 많이 남겼다. 음악의 모음곡이 조바꿈에도 불구하고 기본 화음을 그대로 유지하고 있듯이, 이러한 글들로 구성된 모음집은 몇 장을 더 첨가하거나 빼더라도 그 기본 의미를 유지할 수 있다. 이러한 형식으로 편집된 저작들 가운데 『이해의 에세이』, 『과거와 미래 사이』, 『어두운 시대의 사람들』은 정치적 사유가 우리의 삶에서 어떠한 위치를 차지하고 있는가를 잘 드러내고 있다. 필자는 아렌트의 이러한 저작 방식을 원용하여 『한나 아렌트 정치철학 : 행위, 전통, 인물』을 3부로 구성했다.



제1부 ‘새로운 시작 : 행위와 정신의 삶’에서는 활동적 삶, 특히 행위와 정신의 삶 사이의 상호 연관성을 조명하는 데 중점을 둔 4편의 논문으로 구성되어 있다. 아렌트는 자신의 정치철학에서 다양한 유형의 행위뿐만 아니라 이를 가능케 하는 영역의 의미를 조명하고 있다. 아렌트의 경우 행위는 말과 새로운 시작이란 의미를 갖고 있기에 제1장에서는 언어행위의 유형과 공공영역의 관계를 밝혔다. 제2장에서는 ‘새로운 시작’에 대한 아렌트의 개념적 사유와 그 궤적을 밝힘으로써 아렌트의 ‘탄생의 철학’을 부각시켰다. 책임, 용서 그리고 화해 개념을 조명한 제3장에서는 행위의 다른 유형에 대한 이해뿐만 아니라 과거청산에 대한 아렌트의 독특한 입장을 이해하는 데 역점을 두고 있다.

아렌트의 정치철학에서 한 축이 행위론이라면 다른 한 축은 공공영역론일 것이다. ‘정치적인 것’에 대한 아렌트의 이해는 독특하다. 그녀는 정치영역에 머물지 않고 인간의 다양한 삶을 연계시킴으로써 정치적인 것을 확장시켰기 때문이다. 따라서 제4장에서는 정치철학의 고유 영역에 머물지 않고 문학예술과 정치영역 사이의 ‘정신적 교감’의 결실로 독특하게 드러난 아렌트의 정치적 사유를 조명하고자 하였다.





제2부 ‘전통과 근대성’에서는 정치철학의 역사와 근대성에 대한 아렌트의 이해를 드러내고자 했다. 전체주의 정치에 대한 아렌트의 새로운 이해는 전통에 대한 비판적 이해에서 출발한다. 아렌트는 한편 역사 속에 존재했던 행위의 모범적 사례들을 발굴하고 이를 보존해야 한다는 점에서 정치의 전통을 조명하였지만, 다른 한편 정치철학의 전통으로 계승되는 정치에 대한 편견을 극복하기 위해 전통을 해체하였다. 여기에서는 후자를 주로 소개했다.

제5장과 제6장의 글들은 이 책을 위해 새로이 집필한 것이다. 제5장에서는 정치철학의 전통이 어떻게 형성되고 어떤 계기로 도전을 받아 왔으며 붕괴되기에 이르렀는가를 조명하였다. 아렌트에 따르면, 정치철학의 전통은 근대에 이르러 키르케고르, 마르크스, 니체의 도전으로 종말을 맞게 되었지만, 근대성은 전도와 뒤집기를 통한 이들의 도전에도 불구하고 여전히 전통의 틀 속에 머물러 있을 뿐이다. 그녀는 서구 형이상학 전통과 도덕 전통의 ‘붕괴’ 또는 ‘단절’을 전체주의의 등장과 연계시켰다. 제6장에서는 정치적 근대성과 도덕 질서의 붕괴에 대한 아렌트의 입장을 소개했으며, 제7장에서는 근대성의 병리적 현상으로서 선악 문제와 정치적인 것의 관계를 중점적으로 소개했다. 여기에서는 전통이 붕괴된 시대에 전통의 틀 속에 있는 개념이나 범주, 즉 ‘난간’에 도움을 받지 않은 채 새로운 정치적 사유를 통해 인간다운 삶을 가능케 하는 진정한 정치를 부활시키려는 아렌트의 의도를 조명했다.



제3부 ‘어두운 시대의 사람들의 대화’에서는 20세기 폭력의 시대 정치행위자들의 삶을 비교사상의 입장에서 대화 형식으로 정리한 글들로 구성했다. 물론 필자는 아렌트와 이들의 ‘대화’를 조명하되 아렌트의 정치에 대한 이해와 정치적 사유를 부각시키려고 했다. 우선 제8장에서는 스승인 야스퍼스와 아렌트의 지적 삶을 비교하였다. 평생 스승과 제자의 관계뿐만 아니라 우정을 나눈 두 (정치)철학자의 관심사들 가운데 책임문제, 한계상황과 인간조건, 소통과 행위 등을 중점적으로 소개하였다. 아렌트는 『어두운 시대의 사람들』에 벤야민을 전기 형식으로 소개하고 있으며, 벤야민은 아렌트의 이야기하기, 시간, 역사, 혁명 개념을 이해하는 데 있어서 중요한 위치를 차지한다. 따라서 제9장에서는 ‘진주조개잡이 어부’의 역할을 한 두 사상가의 연관성을 밝히면서 독자들에게 아렌트를 좀 더 깊이 있게 이해할 수 있는 근거를 제공하려고 노력했다.

마지막 두 장은 가상적 대화 형식의 논문으로 배치하였다. 제10장에서는 어두운 시대를 직접 체험하였던 아렌트와 조소앙의 혁명이론을 조명하고자 하였다. 제11장에서는 체코의 극작가이며 혁명적 지성인 바츨라프 하벨과 자의식적 국외자인 아렌트의 삶을 비교하면서 정치적 사유의 유사성을 드러내려고 했다. 필자는 이러한 비교를 통해 시대와 장소를 달리하더라도 진정한 정치적 삶을 추구하는 게 얼마나 중요한가를 드러내면서 우회적으로 아렌트의 정치사상을 강조하려고 했다.



앞에서 언급한 내용을 반영시키려는 의도로 이 책의 부제를 ‘행위, 전통, 인물’로 정하였다. 외형적으로 보면 3부 사이의 논리적 연관성은 약해 보일 수 있지만, 책을 구성할 때 정치와 정치적인 것에 대한 아렌트의 입장을 부각시키려고 했다. 몇 편의 글을 추가했다면 짜임새 있는 책을 구성했을 것이라는 아쉬움은 남는다. 필자는 이후 2편의 다른 저작을 통해서 이러한 아쉬움을 보완할 것이다. 하나는 아렌트의 정치철학을 통해 배운 자그마한 지혜를 한국 정치 이해에 반영시킬 것이며, 다른 하나는 아렌트의 저작에 나타난 문학 작품에 대한 ‘정치적’ 해석을 체계적으로 정리하는 것이다.